VÁC -Választás 2026. Valósága

VÁC -Választás 2026. Valósága - 1026.03.14.

március 14, 2026

VÁC -Választás 2026. Valósága Készítette : Borsi Miklós https://borsifeleelmelkedes.blogspot.com/2026/03/vac-valasztas-2026-valosaga.html

A makroszintű, országos visszaélések és az adminisztratív feszültségek kiválóan megfigyelhetők Pest vármegye 2026-os választási anomáliáiban. A vármegye demográfiai növekedése és az ebből fakadó adminisztratív átrajzolások közvetlen hatást gyakoroltak a kampány dinamikájára és a visszaélések valószínűségére.

1.Választókerületi átrajzolások (Gerrymandering) és logisztikai kihívások

A 2026-os választásokat megelőzően a kormánypárti többségű Országgyűlés elfogadta a választójogi törvény újabb módosítását, amely jelentősen átalakította Pest vármegye térképét (miközben Budapesttől például elvont két mandátumot). Vác városa – amely korábban a Pest megyei 4-es számú körzethez tartozott, egy 34 települést magába foglaló struktúrában – az újonnan létrehozott, 24 települést integráló Pest vármegye 11-es számú egyéni választókerület (OEVK) központjává vált.

A Vejkey Imre (KDNP) által benyújtott és elfogadott javaslat értelmében a váci körzetből 17 hagyományos települést csatoltak el (köztük a teljes szobi járást, Nagymarost, Verőcét és Zebegényt), cserébe 7 teljesen új, keletebbre fekvő települést csatoltak hozzá (például Aszódot, Domonyt, Erdőkertest, Galgamácsát, Ikladot, Vácegrest és Váckisújfalut). Ezzel az új OEVK súlypontja jelentősen keletre tolódott.

Bár az átalakítást demográfiai okokkal indokolták, ez a geopolitikai mérnöki munka ("gerrymandering") közvetlen és súlyos hatással volt az ajánlásgyűjtési folyamatra. A politikai pártoknak olyan új, ismeretlen területeken (mint Aszód vagy Erdőkertes ) kellett napok alatt aktivizálniuk a gyűjtőhálózatukat, ahol korábban nem rendelkeztek sem bázissal, sem helyismerettel. A hirtelen megváltozott földrajzi viszonyok és a feszes (kéthetes) határidő brutálisan megnövelték az infrastrukturális nyomást a kisebb, erőforráshiányos pártokon. A politológiai tapasztalatok szerint az ilyen mértékű logisztikai kényszer statisztikailag mindig korrelál az ajánlóív-hamisítások, a másolt adatbázisok használatának és a rászorulók megvásárlásának megugrásával, hiszen a tisztességes, "terepi" (door-to-door) munka szinte lehetetlenné válik az új határok között.

2. A Váci 11. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület (OEVK) 2026-os anomáliája

A fent vázolt országos és megyei feszültségek konkrét jogi formát öltöttek a Vác központú 11. számú OEVK választási szerveinek munkájában. Az adminisztrációért a Dr. Zsidel Szilvia jegyző által vezetett Választási Iroda (OEVI), míg a döntéshozatalért a Dr. Oroszi Sándor elnök és Dr. Paulik György elnökhelyettes által vezetett Választási Bizottság (OEVB) felelt.

A bizottság kampányhajrában, 2026. március 10-én és 12-én meghozott határozatai kristálytisztán dokumentálják az ajánlásgyűjtés körüli káoszt, a kamupártok felelőtlenségét és a masszív adatbázis-másolási kísérleteket.

2.1. Az adminisztratív káosz és az ajánlóívek elvesztése miatti bírságok

A Ve. 124. § (2)-(3) bekezdései a legszigorúbb elszámolást követelik meg: minden be nem nyújtott, elvesztett vagy visszatartott ajánlóív után ezer forint közigazgatási bírság jár. A Váci 11-es OEVB a határidők lejárta után a következő szervezeteket bírságolta meg az ívek dokumentált hiánya miatt:

Határozat száma (Eredeti / Javító)	Érintett Jelölő Szervezet	Vissza nem szolgáltatott ajánlóívek száma	Kiszabott közigazgatási bírság (HUF)
11/2026. (Javítva: 15/2026.)	Jobbik Magyarországért Mozgalom	74 darab	74 000 Ft
12/2026. (Javítva: 16/2026.)	Szolidaritás Pártja & Magyar Munkáspárt	12 darab	12 000 Ft
13/2026. (Javítva: 17/2026.)	Magyar Kétfarkú Kutya Párt (MKKP)	Adat rögzítve az OEVB-nél	Bírság kiszabva
14/2026. (Javítva: 18/2026.)	Normális Élet Pártja (NÉP)	100 darab	100 000 Ft

Az intézményi leterheltséget és az adminisztratív nyomás nagyságát rendkívül jól jelzi egy bürokratikus apróság: a váci OEVB-nek mind a négy eredeti (11-14/2026. számú) büntető határozatát két nappal később, március 12-én egy-egy hivatalos javító határozattal (15-18/2026. szám) módosítania kellett. Az eredeti szövegek rendelkező részében ugyanis elírás történt a jogorvoslati (fellebbezési) határidő dátumában: a törvényes március 13. 16:00 óra helyett tévesen március 12. 16:00 órát rögzítettek. Ez a hiba is a határidők szűkösségéből fakadó kapkodást tükrözi.

A fenti adatokból markánsan kiolvasható, hogy az ajánláshamisítási botrányokból országszerte ismert, Gődény György nevével fémjelzett Normális Élet Pártja (NÉP) hagyta el a legtöbb, kerek 100 darab ívet a körzetben. Ez nem puszta hanyagság, hanem a kamupártok működési modelljének integráns része: a feketepiacon forgó, ellenőrizetlen kezeken átmenő ívek jelentős hányada elveszik, vagy az aktivisták (látva a selejt, elhunyt vagy felismerhetően fiktív adatok tömegét) inkább be sem nyújtják azokat. Inkább vállalják a 100 000 forintos, a pártvagyonhoz mérten bagatell bírságot, minthogy egy direkt okirathamisítási vizsgálatot kockáztassanak a legrosszabb ívek leadásával.

2.2. A hamisítás matematikai bizonyítékai: A nyilvántartásba vétel elutasítása

Az adatbázisok vak másolásának és a sérülékeny rétegek adatainak felhasználásának legfőbb kvantitatív bizonyítékát a nyilvántartásba vétel elutasítását kimondó határozatok statisztikái adják. Vácon, a 10/2026. (III.10.) számú OEVB határozat keretében vizsgálták Hrubos Istvánné, A Szolidaritás Pártja és a Magyar Munkáspárt közös jelöltjének indulását.

A hivatalos jegyzőkönyvek szerint a jelölt a 120 igényelt ajánlóívből 108 darabot adott le határidőre. A Dr. Zsidel Szilvia vezette Választási Iroda (OEVI) ezeken az íveken összesen 596 darab ajánlást ellenőrzött le tételesen a központi informatikai rendszerben. A vizsgálat eredménye egy lesújtó, a választási rendszer diszfunkcióját igazoló statisztika lett:

Vizsgált jelölt (Szervezet)	Ellenőrzött ajánlások	Érvényes ajánlások	Érvénytelen / Hamis ajánlások	Érvénytelenségi arány
Hrubos Istvánné (Szolidaritás & Munkáspárt)	596 db	468 db	128 db	21,47%

Mivel az érvényes ajánlások száma megrekedt 468 darabnál, és így nem érte el a törvényben előírt 500-as minimumot, az OEVB egyhangú (5 igen, 0 nem) szavazattal elutasította Hrubos Istvánné nyilvántartásba vételét a 2026-os országgyűlési választásokon.

A több mint 21 százalékos érvénytelenségi arány egy megdöbbentően magas szám. Szakmai szempontból ez az arány szinte kizárólag régebbi (elavult) adatbázisok kritika nélküli bemásolásával, más választókerületekbe bejelentett személyek adatainak átemelésével, elhunyt polgárok adatainak rögzítésével, vagy a hajléktalanokat regisztráló rendszerekből kinyert, de a lakcímnyilvántartásban pontatlanul szereplő adatok tömeges felhasználásával magyarázható. A tisztességes, utcai (door-to-door) gyűjtés során a hibaszázalék (elírt név, elköltözött szavazó) jellemzően 5% alatt marad.

Az ajánlóívek tömeges fizikai fénymásolása , az adatbázisok pártok (és esetenként Fidesz-kötődésű szereplők) közötti illegális csereberéje , a halottak adatainak morbid aktiválása , valamint a hajléktalanok és a mélyszegények extrém szociális kiszolgáltatottságára építő, gátlástalan adatgyűjtés immár nem egyedi, izolált technikai malőrök. Ezek a cselekmények a kampányfinanszírozási rendszer által mesterségesen életben tartott, profitorientált "kamupárt-üzletág" tudatosan alkalmazott, strukturális elemei. A Vácon Hrubos Istvánné esetében elutasított jelöltállítás (ahol az adatok 21,47%-a volt érvénytelen) , és a választási bizottságok által sorozatban kiosztott, de nevetségesen alacsony bírságok csupán a morális válság felszínét karcolják.

VÁC -Választás 2026. Valósága - 1026.03.14.

VÁC -Választás 2026. Valósága Készítette : Borsi Miklós https://borsifeleelmelkedes.blogspot.com/2026/03/vac-valasztas-2026-valosaga.html

1.Választókerületi átrajzolások (Gerrymandering) és logisztikai kihívások

2. A Váci 11. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület (OEVK) 2026-os anomáliája

2.1. Az adminisztratív káosz és az ajánlóívek elvesztése miatti bírságok

2.2. A hamisítás matematikai bizonyítékai: A nyilvántartásba vétel elutasítása

Megjegyzések

Megjegyzés küldése

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

Izrael Állam Stratégiai Képességei és Nukleáris Arzenálja 2026. FEBRUÁR 28

Hova tűnt Ukrajna 1900 robbanófej és 176 rakéta? - Budapesti Memorandum

Lex MCC vs Richter Gedeon Nyrt Mol Nyrt A Richter Gedeon Nyrt. és a Mol is elhalasztja az osztalék kifizetését.